PRESSÃO DE TODOS OS LADOS

Por Vinicius Porto.

Não apenas os institutos de pesquisa, como também os veículos de comunicação que as divulgam estão sujeitos a toda espécie de pressão política para favorecer o grupo A ou B. O escândalo da Proconsult, que fez de Brizola inimigo nº 1 da Tv Globo, foi um caso extremo. Entretanto, é de um exagero absurdo afirmar que todos os institutos de pesquisa, acompanhados pelos meios de comunicação, estariam conspirando contra a candidatura Alckmin, engordando as intenções de voto no candidato petista em mais de 20%!!

Aliás, o comportamento dos principais veículos de comunicação, entre os quais a endividada Rede Globo (além de Época, Veja, Estado de São Paulo, etc.), vai no sentido exatamente oposto do que aponta Machado: há um apoio quase explicitado à candidatura do tucano. Basta dar uma olhada na cobertura jornalística dos escândalos de corrupção ocorridos na gestão Lula (mensalão, sangessugas, compra do dossiê, etc.), minimizando o envolvimento das forças políticas oposicionistas e negligenciando a participação da gestão passada em alguns deles ou em outros igualmente graves (FHC comprou votos para aprovar a emenda constitucional da reeleição; o valerioduto começou, em 1998, para financiar a candidatura de Eduardo Azeredo; cerca de 70% das ambulâncias superfaturadas foram repassadas, sob a batuta de Barjas Negri e José Serra à frente do Ministério da Saúde, tendo como beneficiários vários municípios do Estado de São Paulo, administrado por Geraldo Alckmin); insinuações (quase assertivas, embora embasadas no senso comum midiaticamente fabricado) de que o Presidente e seu Partido iriam entrar em colapso antes do fim do mandato (alguns meios de comunicação simplesmente entoaram o cântico da oposição de que Lula iria sangrar até a morte; Veja foi mais além, apoiando explicitamente a abertura de um processo de impeachment); comparações recorrentes entre os escândalos dos governos de Lula e de Collor (Veja já se referiu ao Presidente como Lulla - como o faz Machado no e-mail anexo); a divulgação, em conluio com o Delegado Edmilson Bruno (reconhecidamente guiado por razões eleitorais) das fotos do dinheiro para a compra do dossiê imediatamente antes das eleições (é bom recordar que Bruno o fez de forma ilegal; exigiu da imprensa, fora das dependências da Polícia Federal, que fosse divulgada a versão de que as fotos tinham sido roubadas e exigiu que seu conteúdo fosse exibido, no mesmo dia, no Jornal Nacional).

Outro reparo: a Confederação Nacional dos Transportes é responsável pela pesquisa divulgada pelo CNT/Sensus e nada tem a ver com o Vox Populli. Mais um: apenas os mais direitistas e conservadores enxergariam na Folha de São Paulo um veículo de comunicação esquerdista (se estivessem se referindo à Caros Amigos, tudo bem.). É simplesmente hilário referir-se ao jornal como PT Folha.
Em apertada síntese: é provável que alguns institutos de pesquisa utilizem métodos de aferição que não abordem de forma fidedigna as intenções de voto (daí a chamada margem de erro) e, em alguns casos, as falhas costumam supreender o eleitorado e analistas políticos no momento da divulgação do resultado das urnas: foi o que ocorreu na Bahia, quando, durante toda a campanha eleitoral, Paulo Souto era apresentado como franco favorito.

Não há dúvida de que o chamado "voto útil" ou "estratégico" costuma ser atraído para o candidato apontado como favorito. Mas, no caso das eleições presidenciais, em que Lula figura com mais de 20% de vantagem, acho pouco crível um erro generalizado (de mais de 20 pontos percentuais, repita-se) dos institutos de pesquisa. Além disso, por que os veículos de comunicação que apontei alhures não se levantaram, até o momento, para questionar a metodologia empregada? Afinal, o posicionamento deles durante o último governo foi de oposição implacável - o que é legítimo em um regime democrático (embora seja ilegítimo e criminoso omitir informações que desagradem ao conselho editorial e aos patrocinadores, mas que beneficiem o poder estabelecido, no caso a Administração lulista).